WinRAR 4.0 wirklich 30% schneller?
Hallo,
WinRAR 4.0 ist nun in der 5. Beta verfügbar. Die Entwickler versprechen einen Leistungsgewinn von bis zu 30% beim entpacken.
Dies möchte ich heute mal in der Praxis testen.
Test System
| CPU | AMD Phenom II X4 965 |
| RAM | 8GB DDR3 CL7 |
| Mainboard | GA-890GPA-UD3 |
| HDD | SSD C300 RAID 1 Samsung F3 1TB |
| Energieoption | Höchstleistung |
| Software | WinRAR 4.0 Beta5 (x64) WinRAR 3.93 (x64) 7zip 9.20 (x64) |
Test 1:
Das erste Testarchiv enthält den Full source Linux Kernel (35.175 Datein, 2.170 Ordner) 384MB, 2x MB Größe ISOs und eine 596MB große Installation von Mark Vantage, das sind dann Insgesamt 2,11GB. Dies hab ich mit dem zweit höchsten Komprimierungsgrad (gut) gepackt, das Archiv war danach 1,27 GB groß.
Es handelt ich immer um Durchschnittswerte die ich in 5 Durchläufen ermittelt habe.
Hier meine Ergebnisse:
| Version | Zeit in s | Differenz |
|---|---|---|
| WinRAR 3.93 (x64) | 133,53 | 0,00s (100%) |
| WinRAR 4.0 Beta5 (x64) | 125.44 | -8,09s (93,94%) |
| 7zip 9.20 (x64) | 109.44 | -24,09s (81,96%) |
Test 2:
Im zweiten Test entpacke ich ein 4,45 GB großes Archiv welches in 46 Parts aufgeteilt ist, das Archiv enthält eine ISO.
Hier meine Ergebnisse:
| Version | Zeit in s | Differenz |
|---|---|---|
| WinRAR 3.93 | 142.16 | 0.00s (100%) |
| WinRAR 4.0 Beta 5 | 140.03 | -2.13s (98,50%) |
| 7zip 9.20 (x64) | 147.28 | +5,12s (103,6%) |
Wie man sieht konnte ich die 30% Leistungsgewinn beim entpacken nicht bestätigen. Das liegt wahrscheinlich daran das meine Festplatten auch mit der Version 3.93 schon voll ausgelastet war. Man müsste den Test nochmal mit einem älteren CPU wiederholen um den verbesserten Algorithmus wahrzunehmen. Was ich nicht gedacht hätte ist das 7zip im ersten Test am schnellsten war. Da ich davon ausgegen bin das 7zip den gleichen Algorithmus für RAR Dateien verwendet wie WinRAR. Aber im Test 2 sicht man gut das WinRAR beim entpacken von einen großen Dateien über mehrere Parts wieder schneller ist als 7zip.
Schlagwörter: Benchmark, Performance, Tools, WinRAR
Alex sagt
am 25. Januar 2011 @ 16:12
Hmmm und wie sieht es aus, wenn man durch den Taskmanager WinRAR beispielsweise auf 2 Kerne beschränkt?
admin sagt
am 25. Januar 2011 @ 16:15
Ja das könnte ich noch testen.
Danke
Denis sagt
am 25. Januar 2011 @ 23:39
Mich würde ein zusätzlicher Bench mit 7zip 9.20 x64 interessieren.
Um genauere Ergebnisse zu erzielen müsste der Entpackvorgang auf einer immer wieder frisch formatierten oder zumindest defragmentierten Partition geschehen. Alternativ könnte man auch ein Archiv auf der SSD entpacken um den limitierenden Faktor HDD auszuschließen.
Packen wäre noch interessant, da dort die CPU mehr zu tun hat als die CPU, sollten sich da Optimierungen besonders deutlich zeigen. Aber dies ist ja nicht Bestandteil der Meldung.
admin sagt
am 25. Januar 2011 @ 23:48
7zip könnte ich noch einbauen. Ich wollte aber eigentlich nur auf die Versionsunterschiede von WinRAR eingehen. Bei 7zip wird sich das Ergebnis eh nicht viel ändern den 7zip nutz auch nur die rar.dll von WinRAR.
Ok mit der Fragmentierung stimmt aber dafür hab ich immer 5 Durchläufe durchgeführt um einen guten Mittelwert zubekommen.
Auf der SSD ist eine gute Idee aber ich möchte ungern 30mal 4GB auf der SSD entpacken.
Denis sagt
am 26. Januar 2011 @ 00:49
Stimmt, beim Entpacken ist das wahrscheinlich so und ums Packen geht es hier ja nicht. Dennoch alleine um Deine Theorie zu bestätigen wäre es interessant. 😉
Ok, das hab ich überlesen. Sollte ausreichen, schließlich wird hier nicht unter „Laborbedingungen“ getestet. ^^
Diese bedenken habe ich auch. Ich würde lediglich ein archiv mit einer großen Datei und eins mit kleinen Dateien entpacken. Bei einer SSD sollte imho ein Durchlauf reichen um einen Unterschied sichtbar zu machen.
admin sagt
am 26. Januar 2011 @ 02:11
Für dich Denis hab ich das ganze nochmal mit 7zip getestet. Die Ergebnisse siehst du oben.
Denis sagt
am 26. Januar 2011 @ 17:09
Danke, sieht gut aus.
Die Differenzen im 5-10 Sekunden Bereich kann man bei über 4GB großen Archiven, wegen der Fragmentierung und Belegung (also HDD voll / leer), schon fast als Messtolleranz durchgehen lassen. Merke es ja selber… entpacke öfters Archive welche 1 bis 2GB Groß sind und die Geschwindigkeit beim Entpacken ist nie gleich.
Die Prozente in den Klammern sind irreführend. Wenn wie in Test 1 7zip schneller ist, dann sollte es auch mehr Prozente bekommen. Im Test 1 hätte 7zip imho 118,04% bekommen müssen. Aber gut… ist ansichtssache.